¡¡BONO NOS AMA!! ¡¡QUE ALEGRIA!!

Me da mucha risa el que la mayoria de periódicos, revistas, noticieros y portales de Internet, retoman la noticia de que Bono en el concierto de este domingo en el Rose Bowl, el cual se transmitió por YouTube, dijo esto: “Unas clases de español con acento irlandés…¡Vamos muchachitos!”. “Uno, dos, tres, catorce” seguido de “¡Viva México!”

¿Esto nos sorprende? ¿Eso quiere decir que Bono ama a Mexico y que nos extraña? Pero si estamos hablando del tipo mas populista. Este tipo sabia que estaba en California y que seguramente habría muchos mexicanos en el concierto. O tal vez tiene aun esa idea tonta de que todos los latinos son “mexicanos”.
¡¡¡Que asco!!!

Pero les tengo otra bonita nota de U2.

Hace unas semanas se dio la noticia de que el avion, si el avion de U2 estaba en el Aeropuerto Internacional de Cancun. Inmediatamente salieron rumores de que si iban a dar un show privado, de que si estaban de vacaciones, si se reunirían con su amigazo Jaime Camil y el “Potrillo”, etc.

Lo que después se confirmo es que los grandes ecologistas, heroes de las causas nobles, luchadores sociales contra todos los males que afectan a este planeta, estaban solo de vacaciones.

No esta mal que vengan aquí de vacaciones, el turismo es una gran fuente de ingresos para este pais, mas en esa zona que se vio muy afectada por la crisis de la influenza AH1LMNOPQ.1416 (saludos a la Maestra Gordillo). Pero lo que me llama la atención es este pequeño, bueno ni tan pequeño detalle:

¿No podian viajar en un avion comercial? ¿Un avion privado para vacacionar? ¿No les basta con toda la contaminación que están generando con la gira 360?
Una vez mas: ¡¡¡QUE ASCO!!!

EL 3% A INTERNET...AHORA ENTIENDO MAS

Este fin de semana se llevo a cabo un evento de gran trascendencia para la música y los espectáculos en vivo.
U2 transmitió completamente en vivo, a través de YouTube su concierto desde el Rose Bowl en la ciudad de Los Ángeles, California.
Dejemos a un lado que fue U2 (que muchos saben que para mi es una caca), observemos el hecho en si.
Desde la creación de esta plataforma de videos muchos la han tomado favorablemente, muchos artistas le han sacado un gran provecho, músicos lo utilizan como un gran medio de promoción, cineastas presentan nuevas propuestas y algunos mas expresan sus ideas. Y totalmente gratis.
La manera en que nos enteramos, observamos o escuchamos nuevas cosas esta cambiando. El día de hoy podemos ver lo que una persona en China, Japón o Finlandia esta haciendo, lo que esta creando. Los medios están cambiando.

Pero no me quiero escuchar como López Obrador, al culpar a los medios (la “mafia” como el les llama), pero si me resulta sospechoso esa manera de retroceder, de evitar, de poner obstáculos a una nueva y grandiosa forma de medios de comunicación. Yo no estoy en contra de pagar impuestos, siempre he creído en que todos debemos aportar para lograr o exigir algo, pero de eso a gravar algo tan necesario, tan importante como es el Internet es inaceptable.

Recuerdo cuando Fox quería gravar los libros, claro a el no le iba a afectar, recordemos que no leía nada. Ahora parece que volvemos a lo mismo. Seguramente a la o las personas que se les ocurrió esta estupidez creen que el Internet es solamente para ver porno o bajar música. O para conocer gente en el Facebook o escribir que estoy haciendo en el Twitter.

No, el Internet nos permite conocer ideas, propuestas y/o expresiones alrededor del mundo. Permite a nuevos medios de comunicación lograr una competencia que en otras condiciones seria impensable. Ojala esto fuera Finlandia y el Internet fuera un derecho constitucional. Pero no, no es que este pidiendo que el Internet sea gratis, que todo nos lo regale Papa Gobierno, pero si vamos a pagar mas, ¿Qué recibiremos a cambio? ¿Mejor servicio? ¿Más velocidad? ¿Mejor calidad?
Esperemos que los Senadores usen un poquito de su cerebro y rechacen este impuesto. Yo por lo pronto me siento satisfecho que a ninguna de estas personas les di mi voto.

CARTONES PARA LOS PREGUNTONES

En esta ocasión los dos de Jabaz:

BASTARDOS SIN GLORIA...O COMO JUGAR CON LA HISTORIA Y NO MORIR EN EL INTENTO

En un post anterior comentaba que me cagan los críticos y se me hacen las personas más mamonas e insoportables. Así que esto no es una critica, es simplemente mi opinión y no pretendo que todos opinen o piensen igual que yo. Dicho lo anterior, mi reseña de “Bastardos sin Gloria”.

Diferencias entre Alfonso Arau y Quentin Tarantino hay muchas y enormes pero ¿cuál es la diferencia que encontré el día que vi "Inglourius Basterds" la nueva película de Quentin Tarantino (Perros de Reserva, Tiempos Violentos, Kill Bill Vol. 1 y 2)? La respuesta es: la manera de jugar con la Historia.
Pero antes de dar mi opinión acerca de la película tengo que decir algo: ¡¡¡¡DEJEN DE COMER EN EL CINE!!!! O bueno, si van a comer háganlo bien, por favor, que horrible es escuchar a la persona que esta de tu lado TRAGAR, si TRAGAR. Pero bueno, basta de mis amarguras.
"Inglourius Basterds" es una enorme, descarada y audaz película de guerra que molestara a algunos, alarmara a otros pero demuestra una vez mas porque vale la pena esperar por sus películas. Pero si esperan ver un “Rescatando al Soldado Ryan”, “Rambo” o alguna película de balazos, aquí no encontraran eso.
Lo que verán es un manejo del lenguaje, no solo cinematográfico, del lenguaje como tal. Quentin Tarantino resuelve la película a través de diálogos, mediante conversaciones en las cuales hace que nosotros como espectadores no estemos poco más de 2 horas y media solo sentados, observando la pantalla. No, Tarantino nos hace parte de la película, hace que con cada dialogo, con cada escena nosotros usemos nuestra mente, pensemos, imaginemos que estamos ahí escuchando cada conversación, mirando cada gesto y movimiento que hace cada uno de los personajes en pantalla.
La historia, como es costumbre en Tarantino. esta dividida en capítulos. Cada uno de ellos nos va metiendo en la historia de 3 principales personajes.

El primero de ellos es el Col. Hans Landa (Christoph Waltz), un coronel Nazi cruel, frío y lo principal, muy inteligente. En este primer capitulo Landa llega a una cabaña en la Francia ocupada por los Nazis, dispuesto a investigar el paradero de una familia judía, desde aquí vemos lo que comentaba: el resolver la historia con diálogos. En esta cabaña se encuentra escondida la familia de la cual, Shosanna (Melanie Laurent) huye en el momento en que es asesinada su familia por los Nazis.

En el siguiente capitulo nos presenta a los “Bastardos”, un comando del ejército integrado por soldados judíos con una sola misión: Matar Nazis. Solamente he visto a Brad Pitt actuar en dos películas: En Fight Club y en esta película como el Teniente Aldo Raine, líder de los Bastardos.
A partir de aquí, Tarantino nos lleva a un viaje donde los caminos se van juntado hasta el destino principal: La premiere de una película de propaganda nazi donde se darán cita las principales cabezas del Partido Nacional Socialista o sea, los Nazis. Una ocasión perfecta para la venganza de Shosanna, un banquete perfecto para los “Bastardos” y claro, una ocasión de lucimiento para el Col. Hans Landa.

Señoras y Señores, Tarantino lo ha logrado una vez más. El manejo de la cámara, utilizando la luz natural (como en el primer capitulo) o iluminando perfectamente los detalles que hacen envolverte más en la escena. La música como siempre importante en sus películas (Ennio Morricone no podía faltar). El lenguaje cinematográfico, recordando y homenajeando a este cine europeo, principalmente alemán de los años 40. Humor Negro (otra característica del cine de Tarantino) que nos hace soltar una risa ante lo que se supone no debería causarnos gracia.

Por ultimo, varias personas me han preguntado si sabia por que el titulo en ingles era “Inglourius Basterds” en lugar de Bastards y creo saber la respuesta: Escuchen como los alemanes pronuncian la palabra Bastards: “Basterds”.

Se reciben opiniones y comentarios.